在湖北省廣水市,官員調(diào)任,人走了,車也帶走了。這一不正之風已沿續(xù)了十多年,當?shù)馗刹咳罕姾腿舜蟠肀硎緩娏也粷M。

　　2009年底,馬國慶等五名廣水市人大常委會委員聯(lián)名提出議案,要求廣水市政府追回被帶走的公車,并追究當事官員責任。

　　同年11月25日,廣水市人大常委會督辦追車議案,并形成一份“關(guān)于清理并追回調(diào)出領(lǐng)導干部所帶小轎車的決議”。廣水市人大常委會認為,調(diào)出領(lǐng)導干部從原單位帶走所乘公用小轎車是一種不正之風,造成了原所在單位國有資產(chǎn)的流失,社會影響較壞,要求廣水市政府成立工作專班,清理并限期追回因調(diào)動帶走的公務(wù)車輛,并要依法建章立制,杜絕此類現(xiàn)象再度發(fā)生。

　　令人尷尬的是,兩年過去,到2011年底只有8輛公車被追回,其他20輛車仍然被調(diào)離廣水的官員占用,沒有一個人被追責。不僅如此,各方的說情壓力,紛紛涌向提議案的五名人大常委會委員,讓他們進退兩難。

　　蕞讓人大常委會委員擔心的是,隨著當?shù)攸h政領(lǐng)導換屆,又將有一批官員調(diào)離廣水。如果這一不正之風得不到遏制,又一批公車將被這些調(diào)任的官員帶走。

　　媒體曝光后,2011年10月8日晚,湖北省隨州市作出回應(yīng),稱媒體報道的《湖北廣水官員調(diào)任帶走公車成慣例》情況基本屬實,該市將糾正存在問題,并予以問責。

　　“糾正存在問題,并予以問責”,這樣的表態(tài)令人欣慰。但媒體報道后的雷厲風行與不正之風延續(xù)多年無一人被問責的反差,仍讓人忍不住做這樣的假設(shè):如果沒有媒體報道,那些公車是不是任由官員開到報廢為止?

　　蕞讓人不安的是:被官員帶走的,除了公車,或許還有人心。為了阻止帶走公車,部分干部群眾做了抗爭:將車胎氣放掉,將大門鎖住等等,但抗爭多以失敗告終。明明不該用的公車,官員憑什么帶走?一旦這些干部群眾不能正確認識這些問題,那么,他們頭腦中的干部形象,可能因為個別人的行為而倒塌。從某種意義上說,眼下追回公車的過程,也是追回人心的過程。

　　李曙明(新聞評論員):廣水市是隨州市下轄的縣級市。上級單位回應(yīng)未嘗不可,但“事發(fā)地”“一言不發(fā)”卻未必正常。如果廣水“官員離開后基本上都被提拔到更高的職務(wù),縣級市廣水沒法找他追車”的表態(tài)屬實,那么,不問是非,只看“職務(wù)”,再次讓我們見識到官場之弊。

　　——2011年10月10日《檢察日報》

　　舒圣祥(新聞評論員):官員調(diào)任帶走公車,涉嫌以權(quán)謀私和貪污腐敗,廣水的一些官員不愿為當?shù)氐募{稅人負責,沒人愿意討要,難道湖北的紀檢監(jiān)察部門就坐視不管嗎?希望有關(guān)部門逐一查實并處理。要從制度上杜絕此類現(xiàn)象,還得從實質(zhì)性的公車改革入手。

　　——2011年10月9日《新京報》

　　梁江濤(新聞評論員):“人走車隨”的板子應(yīng)該打在哪?筆者不同意將監(jiān)督缺失的責任一古腦推給人大。任何領(lǐng)導的座駕都是國有資產(chǎn),單位和同級財政都有明細賬目,對國有資產(chǎn)的購買、管理和使用,各級財政都有監(jiān)督的責任,審計部門都有檢查審計的責任,尤其是對領(lǐng)導干部的離任經(jīng)濟、責任審計。之所以造成現(xiàn)在的漏洞,主要問題出在一般人認為官員帶走公車,沒有改變它的性質(zhì),仍然屬于公車,不過是換了“山寨”。

產(chǎn)業(yè)招商/廠房土地租售：400 0123 021
或微信/手機：13524678515;?13564686846;?13391219793?
請說明您的需求、用途、稅收、公司、聯(lián)系人、手機號，以便快速幫您對接資源。?
長按/掃一掃加葛毅明的微信號

掃一掃關(guān)注公眾號